Результаты предыдущей части нашего тестирования флэш-накопителей с USB-интерфейсом были опубликованы в самом конце прошлого года, но кажется, что это было очень давно :) Нельзя сказать, чтобы на этом рынке вдруг произошло что-то неординарное и ранее невиданное — некоторые процессы внезапно ускорились настолько, что, иногда кажется, что вышли они из-под контроля. Речь идет о снижении цен. Цены падали и ранее, что вполне логично — это одно из наиболее действенных средств конкурентной борьбы. Особенно, когда речь идет о полностью полупроводниковых приборах — фактически, основную часть стоимости флэш-накопителя составляет стоимость микросхем флэш-памяти. Производители постоянно осваивают все более тонкие техпроцессы, что позволяет увеличивать емкость микросхем и снижать стоимость каждого мегабайта. Да, впрочем, о каких мегабайтах можно говорить — речь о минимум гигабайте емкости :) С одной стороны, все здорово. С другой — каждая медаль имеет две стороны. Посмотрим, какие.

Начнем, пожалуй, с плюсов, благо, они более очевидны. Развязывание «войны цен» производителями гарантированно приводит к тому, что пользователи получают возможность приобрести большее за меньшие деньги. Если иногда это можно установить лишь по косвенным признакам, то в случае флэш-накопителей заметить данный эффект не сложно. Вспомните, какой недостаток флэш-памяти считался основным практически все годы ее использования? Правильно — высокая стоимость, или, еще точнее, высокая удельная стоимость. На этом фоне долгое время меркли все достоинства, такие как компактность или низкое энергопотребление — цена явно мешала прогрессу. Проявлялось это не только в том, что флэш-накопители медленно завоевывали свое место в карманах пользователей — доходило до того, что и производители практически все время существования флэша постоянно пытались придумать для него емкую и дешевую замену. И привычные технологии дорабатывали (микровинчестеры, CD уменьшенного диаметра, магнитооптические минидиски, диски Click!), и относительно новые накопители придумывали (на дисках DataPlay, например). Ничего удивительного в этом не было — все-таки слишком велик был разрыв в стоимости типичных стационарных устройств хранения данных (где речь давно шла о центах за мегабайт, а позднее и за гигабайт) и флэшом (где долгое время речь шла о долларах, а первое время — о десятках долларов). Саму по себе низкую емкость победили быстро, но... сразу после своего появления гигабайтные и двухгигабайтные флэшдрайвы, например, стоили 500-700 долларов! А доступные кошельку простого потребителя накопители подходили разве что для хранения рабочих документов или фотографий, но достаточное для среднесуточного потребления количество музыки хранить могли с большим трудом, не говоря о видео.

Теперь данную проблему можно считать полностью решенной. Гигабайт-другой в настоящее время можно приобрести нередко за те же 5-7 сотен, но уже рублей :) Согласитесь — за такую сумму даже перед семьей отчитываться не придется, что делает тот же флэшдрайв практически безальтернативным накопителем для всех случаев, кроме совсем специфических (например, регулярно нужно переносить несколько десятков гигабайт информации — тут пока «ноутбучные» винчестеры чувствуют себя превосходно). Но у этого процесса нашелся и побочный эффект, который, например, в рамках нашего тестирования будет виден очень хорошо.

Пока флэшдрайвы не были столь массовыми устройствами, а несли на себе некий отпечаток элитарности и использовались только «посвященными», производитель старались всячески угодить данной категории населения. В результате постоянно улучшались их скоростные характеристики, причем достигнутые высоты ревностно охранялись — по мере продолжения производства модель могла стать быстрее, но никак не медленнее, чем изначально заявлялось. Росла также и функциональность, пусть это и не всегда было столь сильно заметно. Это понятно — покупая устройство дороже психологической отметки в сотню долларов, практически любой человек в обязательном порядке перероет всю доступную ему информацию и выберет то, что покажется ему самым лучшим. Даже если жизненной необходимости в каких-то характеристиках для него нет — скажите, кто сумеет без использования тестовых утилит в обычной практике использования заметить сходу разницу между скоростью работы в 5 или 10 Мбайт/с? Вроде бы, два раза, но не принципиально. На этапе использования, но не выбора ;) Тут из принципа захочется купить более скоростное номинально устройство.

По мере того, как ареал распространения флэшдрайвов начал расширяться, ситуация стала меняться. По-прежнему в ходу оставались специальные серии «для энтузиастов» — без этого в области компьютерных комплектующих (да и не только их) никуда: пока есть в наличии люди, которые за незаметное невооруженным глазом улучшение потребительских характеристик на 5% готовы платить вдвое больше, грех этим не воспользоваться :) Но все более и более активно начали выпускаться «регулярные» серии, предназначенные для тех, кто не забивает себе голову муками выбора, а идет в магазин и покупает то, что внешне приглянулось. Стоит отметить, что, ввиду технического прогресса, они все равно, как правило, превосходили по эксплуатационным характеристикам более ранние модели даже более высокого класса, так что прогресс в области оставался виден. Но кардинальным образом ситуация изменилась тогда, когда за флэшдрайвом подавляющее большинство пользователей перестали даже в магазин ходить — они стали его покупать при случае «на сдачу». А тут... Скажите, а какие способы конкуренции у производителей на этом рынке есть, кроме цен, которые и без того низкие? Емкость? Практически все модели могут обеспечить столько, сколько этому самому «массовому» пользователю нужно. Дизайн? Да, безусловно, это важно практически всем. А функциональность и скорость пали жертвами битвы за цены (или за центы — кому как удобнее :)). Повышенные возможности, выходящие за рамки среднего уровня, нередко минус: это раньше покупатель был такой, что знал, что и как ему может пригодиться — теперь только продавцам работы больше (пока все объяснишь, клиент может уйти и покупку отложить). А по поводу того, что разные накопители работают с разной скоростью, некоторые потенциальные пользователи даже не предполагают (это не шутка и не гипербола — сам сталкивался).

Получается, что подавляющее большинство устройств приобретается по принципу покрасивше и подешевле. Над первым работают, над вторым - тоже. Так, например, никто не будет стесняться поставить более медленные микросхемы, если в результате себестоимость снизится хотя бы на 10 центов (а при нынешнем уровне цен это уже деньги). Иногда еще смешнее: последний год регулярно сталкиваюсь с тем, что в накопителях, содержащих более одной микросхемы флэш-памяти, они... разные по скорости. Не в пределах серии, а в одном устройстве! Низкоуровневые тесты такую ситуацию детектируют легко и непринужденно, но кто ими пользоваться будет (из покупателей)? :) Впрочем, слишком большой разницы в парах не наблюдалось ни разу. Игры с одно/двухканальностью уже менее безобидны. Все современные контроллеры поддерживают двухканальный режим работы, но прекрасно работают и в одноканальном, что активно используется в дешевых моделях. Точнее, в ранних моделях — как правило, определенная серия была либо одно-, либо двухканальной. Разумеется, в процессе ее жизни могли иногда использоваться более быстрые микросхемы, иногда — более медленные, но примерно одного уровня. Сейчас и уровень сильно «плавает», и под одной маркой могут встречаться накопители с разным количеством микросхем. Особенно это касается «младших» модификаций. Но нечего обольщаться — 1 Гбайт к ним точно относится, да и два нередко, похоже, тоже. Все разумно, конечно — заказывать сейчас микросхемы по 4 Гбит невыгодно, поскольку их цена практически идентична цене вдвое более крупных, гигабайтные накопители продолжают пользоваться спросом, так почему бы ни поставить туда одну микросхему на 8 Гбит? Дешево получится. Скорость будет вдвое ниже, чем у такого же накопителя трехмесячной давности — и никто не заметит ;) Для защиты от тех, кто может заметить, скоростные характеристики больше указывать не будем. Или напишем, что скорость (какая-то абстрактная) не более 15 Мбайт/с, в зависимости от условий эксплуатации. И все.

Нельзя сказать, что все это так плохо, не говоря о том, что не смертельно. Подобная политика производителей основывается на том, что подавляющему большинству пользователей давно безразличны эти тонкости. Тоже, своего рода, плюс прогресса — самая «неудачная» современная флэшка все равно будет удобнее других средств переноса информации, причем если от каких-либо из них и будет отставать по скорости, то все равно настолько, что при обычном использовании (а не попытке переносить DVD-образы :)), это будет нереально заметить. Любителей технических характеристик, впрочем, немного жалко. Но для них алгоритм действий, как правило, безошибочный, продолжает существовать — приобретать максимально емкие модели топовых линеек производителей. И на технические характеристики обращать внимание тоже стоит — вместо размытой формулировки типа «Up to 150x!» в них должны быть прямо заданы обе скорости (чтения и записи), причем, желательно, не «до», а «не менее, чем». И... готовиться платить за это, разумеется: скоростная модель построена как минимум на двух микросхемах флэш-памяти (что дороже, чем на одной, ввиду того, что стоимость каждого мегабита нелинейная), причем на более дорогих SLC, а не MLC. Так что не удивляйтесь если стремление к скорости заставит вас купить двухгигабайтный флэшдрайв раза в два дороже, а сосед купит такую же по емкости «обычную» модель, и пеняйте на себя, если не сумеете заметить между ними разницу на практике ;)

А мы, пожалуй, после такого эмоционального вступления перейдем к сути, и рассмотрим тот десяток накопителей, который мутные воды индустрии вынесли на наш берег сегодня.

Казалось бы, новая марка, но какая-то до боли знакомая. Эффект дежавю возникает недаром — на обратной стороне упаковки производитель указан: Walton Chaintech. Второе слово знакомо практически каждому российскому пользователю — материнские платы Chaintech (наряду с Abit) долгое время в нашей стране имели репутацию одних из лучших, среди выпускаемых производителями «второго эшелона», и способными на равных конкурировать с продукцией эшелона первого. Однако со временем конкурентная борьба на данном рынке стала крайне жесткой, «большая пятерка» решила, что заниматься исключительно контрактным производством и дорогими моделями ей не совсем интересно, и начала экспансию по всем направлениям. Заодно умудрилась развернуть такую конкурентную борьбу друг с другом, что на этом поле боя прочим производителям стало трудно выживать, а не то чтобы развиваться и захватывать новые плацдармы. Наступили трудные времена — вплоть до банкротств, объединений, продаж и так далее. Надо отдать должное — Chaintech сумела выжить, пусть и объединившись с крупным производителем памяти Walton. Но с рынка материнских плат все-таки пришлось уйти: новая объединенная фирма концентрирует свое внимание на оперативной памяти (традиционно), видеокартах и, в последнее время, и на флэше. Впрочем, в данном случае ситуация очень похожа на ОЕМ. Слишком привычно выглядит схема наименования флэшек, да и упаковка с комплектом поставки чересчур знакомы и похожи на продукцию A-data. Более того, если RD1 хотя бы имеет оригинальный дизайн, отличающийся от всех продуктов A-data, то более скоростная серия компании, а именно HD1, выглядит идентично A-data PD8 (а также бюджетным модификациям последней — PD2 и PD9). Можно, конечно, предположить, что компании умудрились на одном и том же заводе заказать одинаковые корпуса, но что-то мне в подобные совпадения слабо верится :)

Вышеупомянутую серию HD1 тестировать было бы, наверное, интереснее (да и полезнее, с учетом рыночных тенденций и того, как они отражаются на простых пользователях) — там и скорость обещана до пресловутых 120х, и объем от 256 Мбайт до 4 Гбайт. RD1 — типичная value-серия: заявленная скорость (какая, как водится, не сказано) до 66х, емкость от 128 Мбайт до 2 Гбайт, что в наше время легко получается при использовании всего одной микросхемы памяти, так что о двухканальном режиме работы можно и не мечтать. Но ей мы займемся, скорее всего, как-нибудь позже — пока в руки попала гигабайтная RD1. Дизайн у данной модели интереснее.

В принципе, поворотные флэшки нам встречались. Все отличие RD1 от них в том, что в закрытом состоянии защитная часть фиксируется относительно основной, так что, прежде чем открывать поворотом, их нужно немного «растянуть» в стороны. Основное удобство такого дизайна очевидно — ничего не потеряется. Недостатков заметных не обнаружено. К тому же, хоть такие устройства и выпускаются достаточно давно, их не так много, так что выглядеть продолжают достаточно оригинально, что для многих окажется решающим фактором при выборе. Размеры, с точки зрения реалий сегодняшнего дня, вполне средние: 59 x 19 x 83 мм и 15 грамм «живого веса».

Комплект поставки, как я уже сказал, очень знаком — идентичен моделям A-data. Да и программное обеспечение тоже описывать не придется — мы встречали его у многих производителей, а подробное описание я делал на примере Digitex Soft’n’Strong более полутора лет назад. С тех пор у утилиты немного изменилась внешность (совсем немного — различия можно найти, только если специально сравнивать вкладки основного окна), но не функциональность: разбиение на пару разделов, один из которых можно защитить паролем, и создание загрузочного накопителя, причем последняя возможность по-прежнему не функционирует под управлением Windows XP.

Такой старый новый знакомый (причем с какой стороны ни посмотри) попался нам сегодня. А как работать будет — тесты покажут.