После выхода в свет статьи о WD Raptor, в ее обсуждении в очередной раз прозвучала мысль, что винчестер, конечно, хороший, но очень дорогой, так что лучше приобрести несколько «обычных» накопителей, объединить их в RAID-массив и получить такое же быстродействие и большую емкость. Возникло сильное желание проверить это утверждение на практике. Не только для удовлетворения личного любопытства (тем более что сами мы ответы на подобные вопросы давно уже знаем), а дабы всем было на что опираться, решая лично для себя вопрос создания оптимального хранилища данных в личном компьютере. Поскольку одно дело - теоретические построения, другое — полученные на практике результаты. «Сухие цифры» - да, но их полезность и убедительность - гораздо выше, чем пространных разъяснений того, кто и когда окажется лучшим вариантом. Поэтому не будем много говорить — у нас на повестке дня есть чисто практическая задача: тестирование представителя «массовой линейки» в гордом одиночестве и в составе двухдискового массива, и сравнение полученных результатов с аналогичными конфигурациями «десятитысячников».

Какой винчестер взять? Захотелось убить двух зайцев, и протестировать что-нибудь совсем нам незнакомое даже в одиночном режиме. Например, Hitachi. Тем более что компания первой выпустила терабайтный накопитель. Это получилось у нее благодаря использованию дизайна аж с пятью дисковыми пластинами, в то время как конкуренты применяют не более четырех. Причем и Seagate, и Western Digital уже постепенно «осовременивают» линейки и в терабайтниках, переходя с четырех «блинов» на три, а Samsung сразу с последних и начал. И интересно посмотреть — как будет вести себя пятерка относительно малоемких пластин в виде одного пакета, и отдать должное патриарху данного направления (тем более что первым в мире он был и по объему набортной памяти в 32 МБ, в то время как многие винчестеры до сих пор обходятся 16 или даже иногда и 8 МБ). Поэтому для тестирования мы получили пару винчестеров Hitachi Deskstar 7K1000 HDS721010KLA330.

В конце 2008 года немного архаичным выглядит наличие сразу двух разъемов питания. Это было актуальным на заре внедрения SATA-интерфейса, однако сегодняшние блоки питания в достаточном количестве укомплектованы нужными разъемами (хотя и производители материнских плат до сих пор нередко вкладывают в комплект своих изделий соответствующие переходники). Но если не считать этого и большего, чем обычно принято, количества пластин, эти винчестеры особо не отличаются от конкурентов. Уже не отличаются — на момент выпуска, емкость самого накопителя в 1 ТБ и емкость кэш-буфера в 32 МБ были, конечно, серьезным преимуществом для человека, просматривающего прайс-листы перед покупкой. А 7200 об/мин и интерфейс SATA300 и тогда воспринимались как должное. Сейчас — тем более: винчестер уже не единственный с такой емкостью, а всего лишь один из многих (причем на рынке появились и более вместительные модели). Но в продаже присутствует, благо пока Hitachi не придумала ему замены (хотя пора бы). И продолжает пользоваться устойчивым спросом. Благо то, что в результате использования столь массивного дискового пакета, винчестер оказывается весьма шумным и сильно греющимся, можно выяснить только после покупки. Впрочем, и все другие терабайтники сейчас «нордическим» характером не отличаются. Кроме, разве что, WD Caviar GP, но у тех за счет меньшей скорости вращения и со скоростными показателями дела обстоят неидеально, причем об этом знает каждый, поскольку «обротистость» винчестера в прайс-листах как раз обычно указана.