Тестовая платформа

Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:

По техническим причинам, сменилась материнская плата, что, впрочем, не оказывает влияния на результаты тестов — один и тот же дисковый контроллер (благо одинаковый чипсет) с одними и теми же драйверами.

Испытуемые

Как мы уже сказали, для тестирования мы получили пару винчестеров Hitachi Deskstar 7K1000 HDS721010KLA330. Они подключались к портам чипсетного контроллера (есть на этой плате еще один, но очень специфичный, так что особенности его работы мы отдельно рассмотрим позже) в двух конфигурациях: одиночный винчестер и массив RAID0. А для сравнения результатов мы возьмем ранее протестированные Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS, а также пару Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS в «гордом одиночестве» и в массиве RAID0.

В обоих случаях, при создании RAID-массива по-умолчанию использовался предлагаемый размер блока в 128 КБ.

Тестовые приложения

Мы взяли наш традиционный набор для тестирования ВЖД и несколько его расширили. Скорость выполнения буферизованных операций, а также время доступа при записи и чтении (что нам суммарно дает четыре теста) измерялись при помощи Lavalys Everest 4.5 (размер блока почти во всех тестах был фиксирован на 64 КБ — иногда это имеет значение). А линейные и случайные операции записи и чтения тестировались при помощи IOMeter. Большинство ее «стандартных» шаблонов интереса не представляют, поскольку практически всегда пропорциональны скорости случайного чтения (эти операции занимают львиную их долю), но поведение шаблона Database при разной нагрузке крайне интересно. Кроме того, мы воспользовались дисковыми тестами пакета PCMark05. Официально они тестируют производительность «реальной работы». Насколько последняя в понимании FutureMark близка к реальности - вопрос отдельный, но для сравнения накопителей в одинаковых условиях результаты PCMark вполне сгодятся.