Корпус остался таким же по форме, однако внешняя его часть изготовлена уже из весьма приятного на ощупь серебристого пластика двумя накладками «под металл» по бокам и аналогично окрашенной проушиной на торце. Смотрится более стильно и уже не производит впечатления «китайской игрушки». Но главные изменения касаются не внешнего вида, а внутреннего содержания. Функциональность оставлена той же, поддержка ReadyBoost на месте, но заявленные скоростные характеристики существенно улучшены — 30 вместо 11 МБ/с при чтении данных, и 12 вместо 8 МБ/с - на запись

Все отличия данного накопителя — совсем другой корпус и сертификация на Enhanced for Windows ReadyBoost. Напомним, чем «Enchanced» отличается от «просто» поддержки: если для второго от устройства требуется обеспечивать для произвольного чтения блоков по 4 килобайта скорость в 2,5 МБ/с, а для записи блоков по 512 килобайт 1,75 МБ/с, то для получения «продвинутого» логотипа требуется практически в два раза больше — 5 и 3 МБ/с. Даже странно, что Mini официально лишен хоть какой-то поддержки — «начинка» у обоих устройств наверняка одинаковая. Во всяком случае, они имеют одинаковую емкость (от 1 до 16 ГБ), одинаковые заявленные скоростные характеристики (11/8 МБ/с чтение/запись) и одинаковую дополнительную функциональность, обеспечиваемую все той же Carry It Easy Light

В этот раз мы решили отойти от традиции располагать накопители по алфавиту — есть смысл перегруппировать их по-другому. Начнем мы с самого простого накопителя, по совместительству считающегося самым маленьким в ассортименте компании. Подчеркнем, что именно в таком качестве — слишком компактной флэшку, размерами 61 х 17 х 12 мм считать не выходит. С другой стороны, все компактные конкуренты обычно ограничены емкостью 8 ГБ или даже меньше, а тут весьма внушительный ряд получился: от 1 до 16 ГБ

Каждая из предыдущих частей нашего регулярного тестирования флэш-накопителей была посвящена продукции одного производителя. Так получалось, что несколько раз у нас оказывалось по четыре (а один раз — семь) разных моделей под одной торговой маркой, что и позволяло делать по ним специальную статью, а для более глобального сравнения оставлять сводный материал (который в ближайшее время будет обновлен путем внесения информации, полученной за последние полгода). В этот раз мы отойдем от сложившейся традиции — у нас будет семь накопителей, но разных фирм. Просто их накопилось по одному-два от каждого производителя, а ждать пополнения в рядах каждого из семейств не очень интересно — полученные данные могут устареть

Настало время выпустить в свет очередную часть нашего регулярного тестирования флэш-накопителей. От предыдущих она отличается коренным изменением методики тестирования производительности, впрочем, далеко уже не первым и, скорее всего, не последним — над совершенствованием тестовых методик мы работаем постоянно :) Начиная с этой статьи, наибольший упор будет делаться не на синтетические низкоуровневые тесты (хотя и они тоже в ней присутствуют), а на операции более высокого уровня. Дело в том, что за без малого десять лет своей истории флэшдрайвы перестали быть игрушкой для энтузиастов и превратились в нормальный массовый товар. Если ранее их пользователей вполне устраивали результаты низкоуровневых синтетических бенчмарков, поскольку они и из них могли получить всю необходимую информацию, то сегодня положение изменилось