После знакомства с удачными 500-гигабайтными жесткими дисками Hitachi Deskstar 7K500 и T7K500 есть смысл рассмотреть и других представителей когорты 500-гигабайтников. Тем более что цена на них в последнее время становится все привлекательнее, они используют самые прогрессивные технологии, да и терабайтные диски уже объявлены. То есть полтерабайтники, бывшие еще не так давно хай-ендом десктопного сегмента жестких дисков, сегодня переместились в категорию почти ширпотреба, обещая массовому потребителю огромные объемы хранилищ персональных данных и весьма высокие скорости доступа к ним.

Исторически, следующими за первенцем Hitachi 7K500 сериями в категории полтерабайтников стали диски некогда двух непримиримых конкурентов, а теперь одной компании — Maxtor серии DiamondMax 11 и Seagate серии Barracuda 7200

Новый накопитель оказался достойным продолжателем дела семейства. Скорость вращения так и осталась равной 10000 об/мин — все равно никто из конкурентов ничего подобного не выпустил: все остальные SATA-винчестеры «крутят блины» на скорости 7200 об/мин или даже меньшей. Пропускная способность интерфейса была повышена со 150 до 300 МБ/с, поддержка NCQ, разумеется, осталась на месте. Технология вертикальной записи позволила на ту же пластину вместить уже 150 ГБ информации

Первый представитель линейки Raptor на рынок вышел чуть более пяти лет назад и имел достаточно невысокий даже по тем временам объем в 36 ГБ: увы, но площадь пластин, а значит и емкость, пропорциональна квадрату диаметра, так что уменьшение последнего на 20% (первые представители семейства использовали пластины по 2.8 дюйма) закономерно снижает емкость пластины в полтора раза. Впрочем, даже сегодня этого вполне достаточно для размещения операционной системы и кучи прикладных программ (даже Windows Vista обходится десятком гигабайт при установке, а прочие еще компактнее). SCSI-накопители с той же частотой вращения по емкости не сильно-то новинку превосходили

Сразу после выхода статьи о SSD-накопителе Intel X-25M некоторые читатели высказали претензии (которых я, в общем-то, вполне ожидал) к тем винчестерам, которые мы взяли для сравнения с новинкой. Особенно к настольной модели — очевидно, что массовые винчестеры имеют просто несравнимый объем (разница на порядок) и в разы меньшую цену, но и производительность их достаточно далека от максимально достижимой при использовании «обычных» технологий создания магнитных накопителей. При этом, благодаря высоким ценам на флэш-память, конкурировать с SSD по цене могут не только одиночные накопители высокого класса, но и RAID-массивы из 2-4 дисков, имеющие еще большую производительность. Что ж — посмотрим, что нам могут дать высокопроизводительные НЖМД по одиночке и попарно

Тут особо не о чем теоретизировать — результаты тестов говорят сами за себя. В ряде случаев, действительно, выгоднее купить два терабайтника, объединить их в RAID-массив и радоваться бескрайним дисковым просторам и экономии средств. Это особенно актуально для некоторых задач обработки данных. Так, например, занимающиеся видеомонтажом давно уже заметили, что дисковая система часто является «узким местом»